豬油一身行政打扮，正在茶餐廳歎報紙與馳名的絲襪奶茶。
「紅番，你知嘛，亞洲發展中各國都開始為銀行業設利率上限，包括息口奇高的日本 (曾達 40%)、泰國、印尼等等，目的莫非為了討好選民。」
紅番一邊聽著茶餐廳的電視新聞，一邊整理著自己的羽毛頭飾，一邊吸著自製的墨西哥草煙。
「那不是很好嗎？客戶不用捱貴息？」
「哈，你以為銀行的風險管理部的人工都是白支的？以現在的息口，每十二個人裏有多過一個人不還錢，銀行便要蝕本。利率一旦設上限，銀行便只好收緊信貸要求，於是很多人便要轉向高利貸借錢。結果只會有更多人受高息之苦。根治高息，靠的應是提高國民收入、增加外資、開放市場等措施。」
「噢，那怎麼情況倒像毒品。很多國家捉拿藏毒者，然而捉到的大部分都是吸毒者，捉拿他們並不會改善情況。
「其實，從健康角度來看，煙與酒無論在身體的傷害抑或上癮的程度上，都比違禁的精神科藥物嚴重。舉個例，雖然鴉片癮發作的時候，病人會痙攣、發冷、涕泗縱橫，但對健康的影響連安眠藥都不如；相反，飲酒的人飲到要逐隻腳企切除，甚至整隻腳鋸掉，他們還是戒不到，別說其他對肝、心、腦等器官的損害，還未包括有關的交通意外傷亡。那為什麼不禁煙酒呢？再舉多個例，弗洛伊德 (Sigmund Freud) 你一定識吧？他曾公開吸食可卡因 (Cocaine)，並鼓勵親戚朋友吸食，三年後，他說戒便戒了，一點問題也沒有。然而他吸煙，越吸越厲害，最後一日要吸食廿支雪茄。他戒了二十年都不成功，後來下顎因癌症而爛掉，他還是吸煙；心絞痛，還是吸；做了三十三次口腔手術，還是吸；話也說不了、飯也吃不下，還是吸。那麼毒的毒品，還是隨處買得到，那為什麼可卡因不能呢？所以要禁毒，要成立合法地廉價購買毒品的途徑，然後再跟進每位來買毒品的吸毒者。這從根源打斷毒販的財源。比較開通的國家，好像荷蘭與瑞典等，都已經開始了，而且成效甚好，再沒有人非法販毒謀取暴利，連治安都好了 (Pinel, 2006)。」
「正是正是。香港警察經常檢控妓女，用的，是『引誘他人作不道德行為』；又用『依靠另一人賣淫的收入為生』封殺了『退休』妓女的生存空間。這樣反而將整個行業轉成地下運作，要靠黑社會把風、借貸，又難控制性病。最理想其實是正式發牌，要求她們定時作身體檢查，那對妓女、嫖客、與治安都會帶來好處 (陳寶瓊、陳惠芳、黎佩兒，1999)。」
「還有恐怖襲擊，歸根究底，都是因為石油。石油令中東的領袖發達，於是他們不用投資基建如教育、運輸等，人民普遍貧窮，於是將罪過歸咎西方與整個資本主義。動亂又反過來吸引了美國的軍隊，訓練當地人作戰。其他石油國領袖於是又將石油收益拿來資助恐怖分子，對抗美軍。說來說去都是石油。所以資源不應用來對付恐怖分子，應該用來開發新能源，也為環保出一分力 (Friedman, 2006)。現在？現在大家卻只懂燃起一顆顆用石油做的炸彈擲向對方罷了。」
「看，這個就是我們本末倒置的社會。大禹治水都用疏導，很多問題不是對著幹便會解決，而是從根源疏導嘛。」
「那般容易，就不用政客啦！」
「喂，那你幾時戒煙？」
Reference:
Friedman, T. L. (2006). The world is flat: A brief history of the twenty-first century. Farrar, Straus and Giroux. Retrieved from http://search.barnesandnoble.com/booksearch/isbnInquiry.asp?isbn=0374292795
Pinel, J. J. (2005). Biopsychology. Allyn & Bacon. Retrieved from http://search.barnesandnoble.com/booksearch/isbnInquiry.asp?isbn=0205426514
陳寶瓊、陳惠芳、黎佩兒 (1999)．《性是牛油和麵包》．紫藤、進一步多媒體
8 則留言:
記得當年蝦公怪論也談這類疏導哲學.橫掂禁不了,不如由政府帶頭做.因為禁不了殺人,就由警署提供殺手,一來可以有效控制殺人罪,二來又可提高人口質素. 因為禁不了打劫,不如由政府帶頭做,充公所有財產,大家無錢自不然沒有打劫,及有關一切產業的訴訟. 咁樣o既政府,不如塭陳浩男做特首,大飛做財政局長啦.
我很喜歡你最近這幾篇東西(由《森林定律》開始)，因為你越來越政治不正確－－－首先把低下階層標籤為裸形相逐的禽獸，然後又藐視朋友，現在更鼓勵販毒。連那些留言者也越來越猖狂(因此也越來越有趣)，例如道士，一開口便褻瀆神明，嘲弄耶穌，可謂人神共憤。
其實疏導理論古已有之，但運用得當與否，則存乎其人。例如煙酒，試問如何用疏導法禁止呢？至於毒品的禍害，根源其實是人本身。濫用藥物者本身的心理健康已有問題，他們即使不服用毒品，也不見得會有美麗人生，所以我認為要打擊販毒，最好是讓墮胎普及化－－－使潛在的吸毒者根本無法出世。當然，代價是大量老師會因而失業。我有朋友在英國種大麻自己嘆，據他說，吸毒根本不會上癮，那完全是自己意志的問題，他絕對能控制自如。結果他是否淪為一個落泊街頭的道友呢？不，他現在是一個人工智能的專家。所以我想說，吸毒沒有害，假如有害，那也不過是展示了你本身的性格弱點而已；換言之，吸毒其實有益，它至少讓你更加認識自己。
再謝過大家的支持。
很多這些問題，都不是「政治」正不正確的問題，而是「利益」的問題。方卓如在《國金外望》曾說過已經有公司生產石油代替品，但整個企業與政府，甚至布殊家族本身的利益，都已和石油掛勾了。合法賣毒品？我估毒梟的反應比你捉了他們的首領更大。當然，這些又要很多無腦的選民去支持才會發生。想像如果在你附近有毒品零售中心，會有多少人反對？
現代社會的一大特色是，個人「利益」往往用「政治」或「道德」來包裝，讓阻礙自己利益的對手因此而陷入一個「與世為敵」的可怖錯覺中。大眾之所以迷失於這類九流修辭而無法自拔，不單是由於媒體的崛起，抹平了真理和謊話的區別，並散佈那種自甘膚淺和下流的品味，更由於嚴肅閱讀的消亡，令人喪失了詮釋文本和批判思考的應有能力。無論哪個地方，人民質素都沒有高得足夠令他們正當享受民主的利益，香港更是遠不足夠，但我不會反對他們講民主，理由是看著別人自作自受，總會有種美學的快感。總而言之，人幹什麼也好，始終會得到他應得的。
毒。最近看過Foucault的書文﹐他曾刻意嘗試一次毒品﹐後來更形容為他一生中最好的經歷之一。我也看過兩個朋友﹐在毒品的影響下﹐神經質的躲到床底下。自己也曾經嘗試過大麻﹐甚至在計自己的心跳﹐及記錄自己的感覺﹐想去理解它的性質及影響﹐有機會再寫。在歐洲﹐就已有大麻合法化﹐溫哥華也已有醫藥性大麻合法化﹐同時溫哥華也是大麻的大量生產區之一。相信合法不合法﹐也會有人去用﹐我也認為一生中﹐可嘗一次﹐是不錯的經歷﹐同時肯定了我討厭它的原因。
利益。是大前題。人﹐實在和禽獸無乜分別。法律﹐本身就是想拉平一點戰場﹐讓不同天賦的人可減少強弱縣殊的局面。不過到最終﹐本性就是本性﹐換了戰場﹐本質卻是揮不去。
"褻瀆神明，嘲弄耶穌，可謂人神共憤。"如果我說﹐火星個到有者X君﹐正衰人﹐可否構成毀謗?假設存在的東西﹐罵兩句又如何?嘻﹐我下次可均勻點攻擊全個宗教。人要憤﹐我是控制不了﹐不過我也不放在心上﹐所以多數是白憤。神憤嗎?一來﹐詛咒他的人也還不少﹐我說兩句﹐看來也不足放在他心上。二來﹐看來他也要努力點﹐正是王帝唔急太監急﹐最近連教廷也宣佈自己的營業額跌了。
道士，那句只是反諷的戲言，但你似乎當真喎－－不要忘記我之前說你「有趣」，誰又有空為「褻瀆神明」這種小事憤怒？這種誤會已發生過很多次了，無論是老朋友還是陌生人，似乎只要隔了一個熒幕便有溝通困難。平日熟悉的人，都忽然變了含混的字，這使我想到，其實我們面對面談話時，是否依賴一種非語言的機制來交流想法呢？
倉海兄：
當然了。戲言要有戲音、戲調、戲相，才成戲言。要說一句說話，只需要左腦的一小部分 (Broca's Area)；要聲相俱全，要動用整個右腦。換言之，非語言 (Non-Verbal) 機制才是最重要、最豐富的機制。人類未進化成 Homo Sapien 之前，便早已用非語言的方法溝通了幾千萬年，可想見有多發達。
狂人字
嘻﹐非也﹐非也﹐當然是知道的﹐也根本絕無介意的成份。不過也知道自己在某些人眼中﹐自己像太過份認真﹐連一句話也容不下。我個人其實有幾認真﹐你們是知的吧?朋友間閒談數句﹐是種響受﹐不要說少少說幾句﹐你就是有心唱我﹐我也看來不太緊﹐有攻擊對象反覺好玩。我很清楚自己在人群中的角色。自己也不知為何﹐卻自自然然的喜歡對任何攻擊反唇相稽﹐是很壞的習慣﹐很多時說的話也許不假﹐卻易起爭端。也許在心底某處﹐是喜歡撩事鬥非的吧﹐有時甚至笑一笑自己﹐可真象包不同﹐非也﹐非也﹐非欲爭﹐實慣性否定是也!
發佈留言