Politics (不仕無義)

我是很少和朋友討論政治的。曾聽說過，餐桌上最好別談政治與宗教，免得不歡而散。但是我不談，原因很簡單，因為我不懂。加上想簡約生活，所以很少看電視、報紙、雜誌等。

然而，中國的讀書人，最高的理想是做福國家、做福人群。「儒，人之需也」，就是社會所需要的一群。正如宋代大儒張載張橫渠先生所說，讀書人要：「為天地立心，為生民立命；為往聖繼絕學，為萬世開太平。」這個，我贊成。但是書讀得越多，越自覺無知。我是那種無論看什麼書，都會興奮莫名，不止全盤受落，還要四出宣傳的人。就算讀過李天命 (1993)，卻仍然養不成那種獨立思考能力，毫無批判的精神。例如當我看完《李光耀回憶錄》(李光耀，1998/2001) 時，我是十分欣賞他的，尤其他那「有中國特式的費邊主義 (Fabian)」。正所謂「衣食足」，然後才能「知榮辱」；而他真的就在夾縫中養活了新加坡。然而，當我看到在新加坡牛車水門外的「演說者角落」(Speaker's Corner; New Straits Times, 2000)，只有寥寥三、五個老人在和旁邊地盤的噪音比音量，我才知道，這個成功地讓新加坡度過赤化危機的制度，也有它的缺點。但是最能描述我這種人的，竟是革命性地發展出進化論的達爾文 (Charles Darwin)。在他的自傳 (Darwin, 1958) 裏，他說自己：

I have no great quickness of apprehension or wit which is so remarkable in some clever men, for instance, Huxley. I am therefore a poor critic: a paper or book, when first read, generally excites my admiration, and it is only after considerable reflection that I perceive the weak points. My power to follow a long and purely abstract train of thought is very limited; and therefore I could never have succeeded with metaphysics or mathematics. My memory is extensive, yet hazy: it suffices to make me cautious by vaguely telling me that I have observed or read something opposed to the conclusion which I am drawing, or on the other hand in favour of it; and after a time I can generally recollect where to search for my authority. So poor in one sense is my memory, that I have never been able to remember for more than a few days a single date or a line of poetry.

且讓我試譯如下：「我 (達爾文) 並不是一個很聰穎的人，因此亦是一個很差的評論家：任何論文或書籍，我只要一看便會很興奮與讚嘆；之後需要經過相當的時間我才會想到它的弱點。以我有限的腦筋，實在跟不上人家一大串的抽象思想。所以我永不能成為 (形而上的) 哲學家或數學家。我的記憶力不算差，雖然有點模糊，但是足夠叫我想起其他人曾提出的正反論點。有需要的時候，我還是能找到那些參考來支持我的論點。從某角度來說，我的記憶力卻又不算太好，我總是不能把那些特別日子或浪漫詩句記牢多幾天。」

眾所周知，論語記載的是孔子生前教學的講話，由學生編纂成書。由於竹簡珍貴，只有很少句是重覆的。而我記得重覆了的兩句，是他對「巧言令色」的批評(學而第一、公冶長第五、衛靈公第十五) 以及「不在其位，不謀其政」(泰伯第八、憲問第十四)。為什麼孔子那麼反感呢？本著「經史合參」的精神，可知是與那時的社會風氣有關。當時的「清廉之士」，好像齊國的陳文子，對社會不滿，只管在野批評，最後移民他方，卻未能真的對社會有所貢獻；孔子說他：「清矣。未知，焉得仁」；對獨善其身的荷蓧丈人，子路亦說：「不仕無義……欲潔其身，而亂大倫，君子之仕也，行其義也。道之不行，已知之矣！」(微子第十八)。儒家認為，如果你要為民請命，你便最好走進建制裏；就是這個「不仕無義」，叫他們明知「道之不行」，仍「知其不可而為之」(憲問第十四)。

為什麼「不在其位，不謀其政」那麼重要呢？我最敬佩的南懷瑾老師 (2003) 曾說：「你我所知道的情報、資料，都是從報上看來的，並不是第一手資料，可靠性大有問題。就算是可靠的，在報紙上發表出來的，還是有限，不知道還有多少不能發表的，而且和此刻的現況，又相隔很遙遠了。像這樣如何可以去談政治？而且政治絕對要靠經驗，不是光憑理論的。你說某某不行，你自己來試試看，毫無經驗的話，不到三個月就完了」其實，孔子做司寇，也是做了三個月就完了。反而，最多人咒罵的、表面毫無「骨氣」的人，好像南北朝的馮道、甚至漢奸如汪精衛等，卻以他們的「圓滑」，為當時動亂社會中的人民提供了一個喘息的機會。

在解釋「博學而篤志」(子張第十九) 時，他再說：「對人，學問並不一定可貴，但是文人有知識，最喜歡亂叫。我們幾十年來，社會亂成這個樣子，首先鬧的還不是一般不成器的知識分子。借題發揮來鬧，對某一人不滿意，就借題發揮的鬧，結果把一個國家鬧成這個樣子……這就是博學不一定有用，博學要篤志，有一個中心，意志堅定，建立人品，那麼知識淵博，有如一顆好的種子，意志的堅定是肥料，培養出花和果來。內在沒有一個中心，知識越淵博，思想越危險，覺得樣樣都有道理，容易動搖，應該是真理只有一個，要把它找出來，所以要篤志」；在解釋秦始皇坑儒時，他叫我們「注意歷史上『處士橫議』四個字。秦始皇最初找好多高級知識分子開會，提出很多問題向他們請教，開會時，大家屁都不放一個，開完會以後，心裡又在嘀咕。這還不算頂討厭，更討厭的是那些沒有做到官的處士們，又生橫議，雞蛋裡去挑骨頭，蠻橫地找道理，又不是走直道，所以秦始皇一氣就坑了這些人。」

因此，對韓非子所說：「儒以文亂法，而俠以武犯禁」，南老師解釋道：「韓非子的理由是儒者知識多，嘴會說，手會寫，有許多意見提出來，思想不同，使法令不能推行，難於執法。」那南老師是否反對知識份子參政？非也。他語重心長地不斷重覆：「一個知識分子，學問並不是文章，是作人做事。作人做事成功還不算，還要把自己的學問，用出來立人，有利於國家、社會、天下」。他自己便曾經投筆從戎，在抗日戰爭中屯兵戍邊；雖然精於佛、道之說，甚至成為藏密的大師，卻仍然心存救世的胸懷，孜孜不倦地在世界各地宣揚中國文化，為的，正是「為往聖繼絕學，為萬世開太平」。他常說：亡國不可怕，失去了文化的根才可怕；一個有根的民族，好像猶太人，亡國可以再復；一個無根的民族，好像印度人，獨立了還是在模仿其他人：以前是亞利安人、蒙古人，現在則是模仿英國人 (Naipaul, 2002)。

我自問沒有「兼善天下」的氣魄和能力，但又不敢「獨善其身」，愧對教我育我的先賢往聖，惟有以「立人」為目標，希望有一天能「得天下之英才而作育之」，由教育下一代的內心去開始改變社會。說到底，每一個政治理想的失敗，都源於人民素質太差、精神教育不足。有誰能說共產主義存心不良？它的精神和《禮記》的「大同」本是一樣的。相反地，民主制度亦會選出野心家、獨裁者、甚至白痴，亦能做成「大多數的暴政」(Tyranny of Majority; Mill, 1859)；除非人民受過真正的「教育」(不是我們現在的那些「職業訓練」)，眼睛變得雪亮，人人心中以全人類的幸福為目標，不再流於偏狹的民族沙文主義、宗教原教旨思想、無止境的經濟侵略、擴張與對環境的剝削，那就是人類之福了。

最近很多人爭論陳日君主教應否干預香港的政治。說來好笑，作為一個天主教徒，我曾經是「正義和平委員會」旗下「關社組」的第一批成員。當時我們的領袖是在美國讀過社會學項士的陳滿鴻神父。一方面我贊成教徒是社會的良心，對不公義要作出回應；一方面我又怕愚民對教會的盲目信任會成為野心家的工具，最後重演中世紀的歷史。所以，我最後轉了到「培育組」，以貫徹我「教育第一」的思想，還因此和陳日君主教開過會呢。後來，我還是因為不願教聖經以外的東西 (就是那些教會的教條與禮儀) 而沒有再教了。到了今天，如果你想知道教會的「政見」，你還是可以到慈雲山聖文德堂去聽陳滿鴻神父講道，或者到伍華書院裏的善導之母堂聽聽勞工階層的聲音。

Reference:
Darwin, C. (1958) & Barlow, N. (Ed., 1993). Written May 1st, 1881 (ch. 7, para. 13). The Autobiography of Charles Darwin 1809-1882. W. W. Norton. Retrieved from http://www.amazon.com/gp/product/0393310698; see also http://www.gutenberg.org/dirs/etext99/adrwn10.txt

Naipaul, V. S. (2002). An Area of Darkness. Vintage. Retrieved from http://www.amazon.com/gp/product/0375708359

New Straits Times (2000, September 24). Singapore's Speaker's Corner. Retrieved from http://www.sfdonline.org/Link%20Pages/Link%20Folders/Political%20Freedom/nst1.html

Mill, John Stuart. (1859). On Liberty. Retrieved from http://en.wikisource.org/wiki/On_Liberty; see also http://en.wikipedia.org/wiki/On_Liberty

李天命 (1993)，李天命的思考藝術，允晨文化。載於 http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010019177

李光耀 (1998)，李光耀回憶錄：風雨獨立路，外文出版社

李光耀 (2001)，李光耀回憶錄：經濟騰飛路，外文出版社

南懷瑾 (2003)，南懷瑾選集．論語別裁，復旦大學出版社。載於 http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010281511