最近特朗普當選,美股大旺,不少人狠狠撈了一筆,喜氣洋洋。我不少朋友都是特朗普與馬斯克的支持者,所以對於現在的發展,我一般不會置喙。然而,特朗普的政策,我覺得太過傾斜往資本家,即特朗普與馬斯克之輩。先不說退出人權或環保等組織,單是加關稅,表面上增加美國企業的銷售,提升工薪與稅收等,但無可避免地會導致通貨膨脹,百物騰貴,最終小市民仍是窮了,只有大老闆們像特朗普與馬斯克等能「殘民以自肥」。到這個通貨膨脹出現時,就不是加一點息口便能解決的了。
有朋友說,加關稅至少讓各國元首願意找美國談判,這我是同意的。不過,透過自身的富強去欺壓別的國家,再加上退出在人權或環保等議題上的合作與支持,在在削弱了美國的「軟實力」,長遠來說,就是把世界秩序的領袖地位拱手讓人,如中國。這在《
強權者的道德:從小羅斯福到川普,十四位美國總統如何影響世界》(
Do Morals Matter?: Presidents and Foreign Policy from FDR to Trump)有詳細的討論。作者約瑟夫.奈伊
(Joseph S. Nye, Jr.)回顧過去七十幾年來,美國外交的得失,從意向、手段和結果三方面來評分,並指出特朗普這種民粹主義者赤裸裸地聚焦在美國(甚至自身)的利益,對美國的長遠的傷害有多大。
近年,由於哲學的訓練,我多讀了政治和經濟的著作,其目的是想理解貧窮的成因與解決方法。疫情時候,我讀了威廉.福爾曼
(William T. Vollmann)的《
窮人》(
Poor People),並把這本書放在書架的當眼處,提醒自己讀書除了正心修身,也得要經世利民。要做到「使老有所終,壯有所用,幼有所長,鰥寡孤獨廢疾者皆有所養」也許不易,但要避免「朱門酒肉臭,路有凍死骨」應該不難吧?我們有那麼多的政府補貼、國際援助、慈善組織等等,為什麼貧窮一直持續下去,甚至代代相傳?
對此,阿比吉特·班納吉
(Abhijit V. Banerjee)和埃斯特·迪弗洛
(Esther Duflo)為我們提供了答案。在他們的《
貧窮的本質:我們為什麼擺脫不了貧窮》(
Poor Economics: A Radical Rethinking of the Way to Fight Global Poverty)裏,解釋了窮人每天的日活與所面對的選擇。不少我們認為理所當然的幫助,根本於事無補。要解決貧窮,必先找出它的根源。
終於,我找到了一本我認為藏有答案的書:戴倫.艾塞默魯
(Daron Acemoglu)和詹姆斯.羅賓森
(James A. Robinson)的《
國家為什麼會失敗:權力、富裕與貧困的根源》(
Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty)。書中引用了全球幾十個國家、幾百年來由貧到富又由富到貧的歷史進程,從而字字鏗鏘地推翻了眾多對貧窮成因的解釋,諸如資源不足、文化保守、領導無知等等。作者指出,貧窮的成因只有一個:
「汲取性制度」(Extractive Institutions),而國家繁榮則來自
「包容性制度」(Inclusive Institutions)。簡單來說,「汲取性制度」就是有一群菁英份子(像南非的白人)或寡頭政治家(即獨裁者),不斷剝削人民的權利、財產、甚至性命,真正殘民以自肥。他們最害怕的就是「創造性的破壞」
(Creative Destruction),即因著科技的進步而威脅到他們的權力。由印刷術、蒸汽機、互聯網、社交媒體到今天的人工智慧,基本上都是「創造性的破壞」。一個「包容性制度」有著人民各階層的代表,自然會接受甚至推動創新。但一個「汲取性制度」卻不希望這些創新製造出能挑戰自己地位的新菁英階級。後者對人民財產的不尊重,諸如公然霸占人民土地、國營的獨市貿易局、央行大量印鈔等等,最後亦削弱了激勵人民生產的動力。這些手法雖有不同,結果都是把人民財富換移到當權者手上。
不少朋友相當支持獨裁政府,認為它們更高效,經濟發展亦更迅速。《國家為什麼會失敗》裏亦舉出了蘇聯早期的成就作參考。事實上,蘇聯的確比美國更早讓人飛出太空,而一定的中央集權也是必需的,否則國家會陷入無政府狀態,無法保護人民財產,人民只會更悲慘。然而,這種所謂「威權增長」(Authoritarian Growth)只是短暫的,只見於遠遠落後他國的國家,只能快速「趕上」(Catch Up)而不能持續。這些國家沒有「包容性制度」,沒有監督權力的傳媒,沒有穩定的財產權,也就沒有鼓勵與保護「創造性破壞」的能力。書的最後亦從宏觀角度解釋了國際援助的不可能,以及透過現代化理論去「設計繁榮」(Prosperity Engineering)的虛勞無功。書的最後一節是「授權」(Empowerment),也就是讓更多的階層有參與發聲與決策的機會。要轉變,除了法國大革命般血流成河的方式外,也有循序漸進的變革,如英國的光榮革命、美國的人權運動以至近代巴西總統盧拉(Lula)的改革,都讓人非常振奮。這是一個需要時間的進程,不少國家亦用了幾百年才能成功轉形。我亦衷心希望祖國能向這個方向邁進。
有幸生於富裕的社會,趕上經濟起飛、教育普及、科技爆發的年代,每當看見其他族群的不幸,都不禁想起耶穌的一句話:
「你們富有的是有禍的,因為你們已經獲得了你們的安慰。」(路6:24)
所以希望有一天,大家在暖衣飽食外,也能帶著四無量心,找到一些方法去回饋社會吧。
5 則留言:
感謝您介紹這些書籍,非常有意思!完全同意「包容性制度」與「汲取性制度」的觀點。當領導者能夠包容,絕對是人民之福,貧窮狀況能夠逐漸改善;相反,當出現汲取行為時,便有必要作出改變。雖然不明白為何領導者會出現「汲取性」的思想和行為,或許是我們未掌握足夠的權力,以至沒觸法人性的「腐化」點?但理解在某些體制下,較為有效的監察機制和否決權使「包容性」更容易出現並持續下去。
有關貧窮問題,作為普通的人,我們可以做些什麼,來有效地幫助這個世界呢?謝謝!
有感美國最近的政策,越見「一言堂」,也像在街市「講價」,朝令夕改,只着重眼前「自己」的利益,罔顧小市民和全球的長期利害平衡,漸漸喪失前朝辛苦建立起來的軟實力。既與戰爭發動者傾談,又要求被保護者一半的稀土,有趁火打劫的嫌疑,像小學生「講數」、「爭地盤」。不過,歷史教曉,這國家的興衰,在時間洪流中只是小事一宗,大家還是買好花生啤酒,準備觀看他們兩位充滿孩子氣的可愛共同領導們未來的互相指責不是和推卸責任,不日上映!
「我們可以做些什麼」,也許可以由追蹤我們的捐款做起。至於像美國公民一樣能投票的,就應該多讀書,要看穿政治與經濟的「語言偽術」。然而,一國的改革,則要等待時機,也許只能多祈禱 :)
謝謝指導!有志者可以大同之念,成立一個堅持「包容性」的教派,宣揚世界的真愛,順道挑戰一下人性的「腐化點」。
發佈留言