Buddhist Sect 3 (佛教流派之三：大乘興起)

在講大乘佛教 (Mahayana Buddhism) 的興起前，大家要先瞭解，大乘佛教不是一個組織，而是一大堆派別的統稱，情況和小乘 (Hinayana) 一樣。般若、淨土、禪、甚至密宗，都可以算大乘 (密宗雖為金剛乘，但仍要先經過小乘與大乘的修行)，因為小乘與大乘的分別只靠一個記認：你想不想成佛？只想得道入涅槃的，叫小乘，包括「聲聞乘」與「緣覺乘」；立下宏願要成佛渡眾生的，叫大乘，亦叫「菩薩乘」。至於什麼派別能自稱佛教？但凡有三法印 (Tri-drsti-namitta-mudra) 的，便算佛教。三法印便是：諸行無常、諸法無我、涅槃寂滅。其他便叫「附佛外道」。如果你仔細閱讀十八部派旳教義，你會發現不少都可以算是外道。例如犢子部便不符合「無我」，說一切有部又某程度上違返「無常」。無論如何，由於佛陀容許弟子自由思考與實驗，所以佛教是一個很闊的宗教，包含很多不同的思想。

上回並無討論大眾部諸派別。要明白它們的分別，以及它們與大乘的關係，要由說一切有部開始。上回提到，說一切有部的基礎是論藏。「論」的特色，便是利用佛陀的「緣起法」(Paticca-Samuppada)，把這個存在，包括「世界」與「我」，分解成零件，所謂「法」(Dharma)，以證明無常無我的道理。一個常用的例子是樹木。一棵樹是種子、陽光、泥土、水與空氣等「因緣」恰巧同時出現，才出現的現象 (Conditioned Factor)。隨便少掉一樣，樹便不會出現。因此樹並不真正存在，至少不是永恆存在。推而廣之，所有因緣和合而生的東西都不真正存在，只是暫時性地出現，本質都是「空」(Sunyata)。這個世界只有一個東西不是因緣而生的 (Unconditioned Factor)，那便是「涅槃」(Nirvana)。

「涅槃」表面上是「寂滅」，但這個翻譯造成不少誤解，以為是什麼都沒有的虛無境界。如果真的是這樣，那佛陀不會說是一個狂喜的境界。所謂「滅」，並不能獨立存在。「滅」要有對象。涅槃滅的，是苦、煩惱、輪迴等等，並不是什麼都滅掉。

好了，你會問，如果樹是種子、陽光、泥土、水與空氣等條件合成，那種子呢？陽光呢？哦，它們也可以再拆細。種子是果子被鳥兒啄食才出現的，果子則是花粉跟花蕊相遇才生成，如此類推，沒完沒了。同樣，我與你都可以分拆成色受想行識等五蘊。舉個例，你的眼睛看見一個美女，產生視覺，再產生喜歡的感覺，因而去追求她。如果沒有眼睛，你當然不能看；但如果這個世界沒有可以看見的東西 (例如世界沒有光，一片漆黑)，你也不會知道自己有眼睛。有眼睛有美女，如果沒有腦裏分析視覺的神經，你也不會「看」到這個畫面。同樣道理，你不單要有耳朵才知道什麼是聲音，也要有聲音才知道什麼是耳朵。現在你明白，單有肉身，你是不會察覺自己存在的，你還需要世界。肉身與世界，是相互依存的。在兩者的互動中，產生了「我」的錯覺。

結果，論師將這些零件，例如色受想行識等，再細拆成地、水、火、風、眼、耳、口、鼻、舌、身等等過百種零件。這個思辯方法，西方叫「還原主義」(Reductionism)，也是整個西方科學的基礎。行為心理學家就曾經認為人的所有行為都可以被分拆為一大堆「刺激－反應」的組件 (雖然後來出現了「完形」[Gestalt]，嚐試駁斥這個想法)。那時候，要製作如此複雜的系統，主要透過觀察自己內心的每一個細微變化。因此，論藏也可以說是大師們靜坐瞑想、觀照禪定後的經驗紀錄。

這個時候，出現了一些人，他們認為整個系統都是「阿茂整餅」。這些複雜的分類，純粹是人類的腦袋有病，喜歡將所有東西都命名。這個怎理解呢？最簡單的例子：「高」存不存在？或者說，「高樓」存不存在？「高樓」當然存在，但只存在於有比它矮的樓旁邊。「高」本身並不獨立存在。「高」是我們用來方便溝通而做的字。同樣是水，我們一時叫它「冰」，一時叫它「霧」，一時叫它「雨」。這些都只是名字。同樣地，我們在「不能」的基礎上創作了「全能」這個無實體的詞，再按了個名字給它，叫「神」。

哲學家休謨 (Hume) 便曾認為「因果關係」並不存在，只是兩個現象湊巧一前一後地發生而已 (試想想，不少迷信也是如此形成)。康德 (Kant) 叫「因果」、「空有」等等我們用以理解世界的小工具為「十二範疇」，實際上世界有沒有這些現象實在誰也不知道。到了羅素 (Russell)、維根斯坦 (Wittgenstein) 等人，索性把哲學貶為語言遊戲，甚至宣布哲學已死。

說穿了，我們有個把形容詞「物化」(Objectify) 的奇怪傾向。我們將「全能」、「全知」、「無所不在」等形容詞統稱為「神」。我們也將「智慧」變成蘇菲亞女神、將「慈悲」變成觀世音菩薩。這些，都是「假名」。

這個概念，在大眾部裏發展起來，最終把論藏裏的「法」(零件) 全部判辨成「假名」。這個部派叫「一說部」。但這樣又落入了「虛無主義」(君不見，眾多西方哲學家都是自殺死的)。「說假部」則把一些如五蘊等「法」定為真實存在，其他則為假名。又有「說出世部」，認為在芸芸的假名中，只有佛陀所傳「出世的方法」是真的。後者等於康德要「為知識劃界線、為信仰留空間」的努力一樣。

這些嚐試，到了公元第一世紀時，被推到了印度哲學的顛峰，那時的成果，便是今天的《大般若經》(Mahaprajnaparamita Sutra)。《金剛經》、《心經》等古老典籍，都來自這一個傳統。世界現存最古老的印刷書籍之一，即為《金剛經》(CE 868；其餘為《法華經》與《陀羅尼經》)；貴霜僧人支婁迦讖 (Lokaksema) 便早於公元一百五十年時把《道行般若經》帶來中國翻譯，可見有多古老。在《般若經》裏，所有概念都是假名物化的結果。如果沒有「惡」，便也沒有「善」。沒有「死」，你不會明白什麼叫「生」。如果人人都不老，不會出現「年青」這個詞。甚至，「涅槃」也是因為有「輪迴」才出現的概念。沒有「輪迴」，又何來「涅槃」？等於說，沒有噪音，你甚知道寧靜有多舒服？這些概念，全部都是透過互相依賴而存在的，它們本身並無實質本性，所以被名為「空」。

「空」是「涅槃」之後，又一經常被誤解的概念。Dr. Peter Della Santina 說得好，「空」的真正意思，不是什麼都不存在，而是「相對性」(Relativity)。所以「輪迴」與「涅槃」都是「空」，因為沒有「輪迴」就沒有「涅槃」，因此有「無無明……亦無老死盡」(「輪迴」的定義就是由「無明」到「老死」等十二個階段的循環)。更深一層，如果我們沒有把概念「物化」的話，我們也不需要有「空」這個概念。這個，就是「色即是空，空即是色」的意思。

若這些論點好像好抽象，我可以再給大家一個例子。你有沒有聽過「你不夠愛我」、「給我多一點愛」、「你愛我多少」等等說話？「愛」是一個我們常用的假名。如果我們沒有不愛的人，我們便沒有愛的人。「愛」等於「不愛」。因此你也可以說「愛即是空，空即是愛」。

推而廣之，「空」這個概念也是因為「有概念」才出現。不是「有」這個概念，而是「形成概念」的習性。如果我們不再將概念物化，「空」這個概念也不用存在。所以說，「空」本身也是「空」，即也是「相對」的。這個，大概就是龍樹菩薩創立中觀派的般若空觀。之後演變成瑜伽行派，再變成各大乘佛教的流派，特別是禪宗的中心思想。

根據空觀，你為任何東西按個名字都是錯的，甚至「佛」的名字都是因為有未開悟的人才存在，如果人人都開悟便沒有所謂佛與非佛。所以我們什麼名字也不用叫，用粵語的講法，什麼東西都叫「咁」(這樣)、「就咁」(就這樣)、「係咁」(是這樣)。學名呢，就是「如來」(Tathagata；英譯 Thusness、Suchness)。「我愛你」變成「我咁你」、「我咁咁」、最後成了「咁咁咁」。

「空」的觀念，是要修道人放下對修道法門的執著。無論是聲聞乘緣覺乘仰或菩薩乘，都是相對而言的。無小乘又何來大乘？所以出現了法華經的三乘實則一乘的終極結論。

至此，不難理解為什麼大乘的興起，很有可能承繼了大眾部的說一、說假等派的哲學思想，再發展成「空」觀。不過，大乘興起後，大眾部依然存在，而且大乘亦吸收了不少說一切有部與化地部、法藏部、經量部等其他部派的思想。其次，對佛本身的崇拜，隨著《佛本生經》與佛像的興起，演變成一個叫「讚佛乘」的流派，以禮佛唸佛為其主要內容，影響了以後的淨土宗等大乘派別，並產生了三世佛、佛土、菩薩等概念。最後一個論點，便是平川彰教授所提出的，由崇拜與管理佛塔的教團演變而成。這個論點富爭議性 (聖嚴法師便反對)，但亦不無可能。

正如我下筆時所言，印度是一個沒有歷史的地方，以上的資料有很多其他的說法與版本，我當然不敢說這些便是真相。不過，有假才有真，真亦即是假，假亦即是真，都是空。總之就「係咁」啦。

註：括號內的，有時用梵文，有時用巴利文，端視乎那一個譯法多人用；至於附圖，南傳與北傳我故意各用一套譯法，以作參考。此外，我刪掉了那些注音符號，以免有些手機或瀏覽器無法顯示。