tag:blogger.com,1999:blog-19032815.post2480294382929900053..comments2024-03-24T11:06:30.173+08:00Comments on Blog of Insanity (狂人日記): Karma (業)paulsinhttp://www.blogger.com/profile/05978488128471567347noreply@blogger.comBlogger15125tag:blogger.com,1999:blog-19032815.post-58661515808126308472024-02-07T18:13:00.186+08:002024-02-07T18:13:00.186+08:00是那個「有趣的问题」呢?
至於佛陀,由於婆羅門的文化背景,他並沒有叫人不信業力。事實上,龍樹的教法...是那個「有趣的问题」呢?<br /><br />至於佛陀,由於婆羅門的文化背景,他並沒有叫人不信業力。事實上,龍樹的教法對象並非普通人,或需要外在壓力才行善避惡的人,而是思想成熟的修道人與哲學家,因此和佛陀向大眾說的法會有分別。同樣,耶穌也會分開能和一般人說的譬喻,與只能和門徒說的道理。至於耶穌對罪的態度是寬恕,亦叫我們不要判斷別人。實際結果與龍樹是完全一致的。paulsinhttps://www.blogger.com/profile/05978488128471567347noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19032815.post-72549270806135689062024-02-07T14:21:48.987+08:002024-02-07T14:21:48.987+08:00龙树究竟和佛陀耶稣在回答这个问题时是否有区别,真诚请教龙树究竟和佛陀耶稣在回答这个问题时是否有区别,真诚请教Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19032815.post-20123113678743876782024-02-07T14:19:56.124+08:002024-02-07T14:19:56.124+08:00何不就您对龙树的理解,以龙树的角度来回答这个有趣的问题呢?何不就您对龙树的理解,以龙树的角度来回答这个有趣的问题呢?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19032815.post-50079237185843293292023-10-28T11:45:23.913+08:002023-10-28T11:45:23.913+08:00以往糾結在因果這問題,看不同資料,也看博主的文章。
現在想,人的文字,其體性定位,本是自性的,暗含絕...以往糾結在因果這問題,看不同資料,也看博主的文章。<br />現在想,人的文字,其體性定位,本是自性的,暗含絕對的本位/體位/參考點,但文字卻在描述體與體之間的關係,這是自相矛盾的。因自性不會變化,也不能與他者發生關係。文字本不能完全對應緣生的現實(假設無自性是正確),因果報應只是其中一組詞語。<br />那,似乎只能用整體觀,去嘗因果報應的意味。某對他人姦淫殺掠,其後果,不是有什麼報應會追著他,而是整個遊戲已被黑化了。遊戲會繼續,氣氛會延續,文化會傳承。嚴格的角度下,沒有加害者,沒有受害者,因在因緣關係網絡下,根本不能劃分個體,根本沒有「人」,只有斬不開的interbeing。當中的痛苦、仇恨、污穢,沒有那個個體來承受,是整體來承受。一幅大畫,某一部份,沾污了,抱謙,畫作本身不能自我割除這部份,否則整張畫會自我破壞了。這部份不能代表畫作,但畫作也不能離開這部份。這部份與這部份外,取色、光暗、畫像,是相互影響,決斷當下的畫風。<br />人於暗室中去亮燈,光明是整體承受的,人不能將光明侷限於室中一角。如某去熄滅室內唯一之燈,黑暗亦將由整體來承受。這是另一種自作自受的理解。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19032815.post-8250696666985611852023-10-15T15:37:53.133+08:002023-10-15T15:37:53.133+08:00這正是龍樹的意思。這正是龍樹的意思。paulsinhttps://www.blogger.com/profile/05978488128471567347noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19032815.post-22292532010453104622023-10-15T09:42:44.104+08:002023-10-15T09:42:44.104+08:00所能瞭解,存在就是變化ing,沒有始,沒有終。有點似打機,世界就是機打一場,沒有機外的世界。又似電影...所能瞭解,存在就是變化ing,沒有始,沒有終。有點似打機,世界就是機打一場,沒有機外的世界。又似電影Matrix, 但沒有Martix外的世界。機內的遊戲,資料片,可以變,亦不斷在變,但變化ing 本身不變。變化會一直存在,她就是存在。沒有絕對的存在,存在這概念,呈現在相對與變動中。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19032815.post-73962519026556455842023-09-12T16:11:20.869+08:002023-09-12T16:11:20.869+08:00就是沒有依據。龍樹在最後一章說得很清楚,生命在涅槃(寂滅)不可能存在,因為生命就是變化。生命、輪迴、...就是沒有依據。龍樹在最後一章說得很清楚,生命在涅槃(寂滅)不可能存在,因為生命就是變化。生命、輪迴、涅槃都沒有自性,都只是概念。paulsinhttps://www.blogger.com/profile/05978488128471567347noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19032815.post-277272282784871482023-09-12T15:27:41.037+08:002023-09-12T15:27:41.037+08:00您解釋的很好,另外一個議題,沒有一個我去涅槃,也沒有一個我去輪迴,那麼輪迴與涅槃依據的是什麼?感謝您解釋的很好,另外一個議題,沒有一個我去涅槃,也沒有一個我去輪迴,那麼輪迴與涅槃依據的是什麼?感謝Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19032815.post-64453120502811258702016-04-13T21:01:30.291+08:002016-04-13T21:01:30.291+08:00所以說,天堂地獄等“地方”其實也只是一個方便,讓眾生能容易明白。當你抽身看時,豁然開朗,不需執著。所以說,天堂地獄等“地方”其實也只是一個方便,讓眾生能容易明白。當你抽身看時,豁然開朗,不需執著。Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/18328699027912634318noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19032815.post-8365268566916523102016-03-10T08:25:39.282+08:002016-03-10T08:25:39.282+08:00謝謝你的支持。在此要說一句:有關《中論》的這些文章,内容不是我想出來的,是龍樹。我第一次讀的時候,讚...謝謝你的支持。在此要說一句:有關《中論》的這些文章,内容不是我想出來的,是龍樹。我第一次讀的時候,讚嘆不已,猶如首次讀休姆 (Hume)。這才是大乘佛教的精粹。亦可惜原文艱澀,以至今人大多流於拜佛念經,對此卻一無所知,所以才勉力闡釋,供諸同好,并歡迎指正。paulsinhttps://www.blogger.com/profile/05978488128471567347noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19032815.post-81189481361911023302016-03-10T07:51:07.242+08:002016-03-10T07:51:07.242+08:00我年過半百了,也經歷了一些常人不會遭遇的變故,
像我這種人,很容易對所謂的業力,三世因果,善有善報,...我年過半百了,也經歷了一些常人不會遭遇的變故,<br />像我這種人,很容易對所謂的業力,三世因果,善有善報,惡有惡報,<br />諸惡莫作,眾善奉行,產生質疑。<br /><br />這個問題的答案,也許很簡單,但可能出人意表,為大眾所無法接受。<br /><br />版主的文章,不同於一般人云亦云,提供了我們不同思考的方向。<br /><br />希望版主能勤於筆耕,多發表文章。<br />謝謝Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19032815.post-73519431411529772432016-03-09T15:46:16.751+08:002016-03-09T15:46:16.751+08:00這個問題本身有三個問題:什麼是壞事?自己一關是什麼東西?果報又是什麼?
如果一個人太喜歡吸煙,戒不...這個問題本身有三個問題:什麼是壞事?自己一關是什麼東西?果報又是什麼?<br /><br />如果一個人太喜歡吸煙,戒不掉,開心了大半生,最後肺癌死掉,那算不算果報?如果他因此而讓家人患上肺癌,又算不算?如果他存心要害死自己老婆,那又有什麼分別?<br /><br />有智慧的人,不用抽象詞彙問抽象問題。paulsinhttps://www.blogger.com/profile/05978488128471567347noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19032815.post-12448252839255482052016-03-09T14:54:05.940+08:002016-03-09T14:54:05.940+08:00做了壞事 過了自己的一關 就不用受惡的果報嗎做了壞事 過了自己的一關 就不用受惡的果報嗎Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/14248645700601679621noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19032815.post-91578912326752122762016-03-06T22:26:52.507+08:002016-03-06T22:26:52.507+08:00不會。佛陀與耶穌都說得很清楚,善惡是由動機決定,在意念生起時種下,而不是看結果。
事實上,就算大俠...不會。佛陀與耶穌都說得很清楚,善惡是由動機決定,在意念生起時種下,而不是看結果。<br /><br />事實上,就算大俠知道了結果,如果他能原諒自己,便沒報應;但如果他一直内疚,便變成他的報應。在這事情上,決定他果報的判決,其實來自他自己。他什麽時候放過自己,業力就完了。paulsinhttps://www.blogger.com/profile/05978488128471567347noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19032815.post-88593598822015398432016-03-06T16:15:33.256+08:002016-03-06T16:15:33.256+08:00凡是討論業的善知識,都不得不面對一個問題的:是否存在善有善報,惡有惡報這樣的定律?
我舉一個例子,...凡是討論業的善知識,都不得不面對一個問題的:是否存在善有善報,惡有惡報這樣的定律?<br /><br />我舉一個例子,有一位武功高強的大俠,收到情報,知道某山寨的土匪明天要去血洗某一個村莊。<br />大俠見義勇為,當晚直搗土匪窩,殺光了全部土匪,救了全村數千人命。<br /><br />但是其實這情報是錯的,土匪沒有要血洗村莊,而且正準備要解散土匪窩。<br /><br />大俠至死都不知道錯殺人,認為自己救了幾千人的命,<br /><br />請問善知識,這位大俠會受惡報嗎?這時候的業力如何運作呢?Anonymousnoreply@blogger.com